Нейросеть написала сочинение за минуту. Учителю хватит десяти секунд

Что происходит, если просто попросить готовое сочинение

Начну с того, что сделал сам 23 сентября. Зашёл в ГигаЧат гостем, без регистрации, и написал ровно то, что пишут в поиске: «Напиши сочинение на тему «Как я провёл лето» от лица ученика 8 класса, 150-200 слов». Ответ пришёл меньше чем за пятнадцать секунд - 183 слова, четыре абзаца, ни одной ошибки.

Вот кусок того, что получилось: «Этим летом я никуда не ездил, но скучать мне точно не пришлось. Большую часть каникул я провел на даче под Тверью... Мы целыми днями катались на велосипедах до местного карьера, где вода прогревалась как парное молоко... Август выдался дождливым, и это стало отличным поводом наверстать упущенное по литературе. Я наконец-то осилил «Тараса Бульбу» Гоголя».

Текст хороший. Проблема в том, что он не про вашего ребёнка. Дача под Тверью, отец, беседка, друг Дима, поход с палаткой, Гоголь и курсы по программированию - всё это модель придумала за три секунды, потому что так выглядит среднее правильное лето среднего правильного восьмиклассника.

Дальше я сделал то, что делать не принято: попросил эту же нейросеть разобрать собственный текст глазами учителя. Получилось честнее, чем любые мои рассуждения.

Почему готовый текст видно без всяких детекторов

ГигаЧат выписал из своего сочинения штампы сам: «этим летом я никуда не ездил, но скучать мне точно не пришлось» - вступительная формула-отговорка, «погода стояла отличная: жаркая и солнечная» - дежурная фраза о погоде, «как парное молоко» - затёртая метафора, «жаль было прощаться с этими беззаботными днями» - шаблонный финал-вздох, «набрался сил перед учебой» - обязательная педагогически правильная концовка.

Дальше он назвал четыре приметы, по которым учитель заподозрит чужую руку, и я бы подписался под каждой:

• Слишком ровная структура. Введение, два смысловых блока, философское заключение. У живого восьмиклассника мысль прыгает и обрывается.
• Избыточная полнота. В 183 словах закрыты все возможные ожидания учителя разом: труд, спорт, книга из программы, современные технологии, друг. Подросток обычно залипает на чём-то одном.
• Ни одной речевой ошибки. Нет повторов, просторечий, кривых оборотов - того, из чего состоит живая письменная речь в 14 лет.
• Плотность событий. За лето произошло слишком много разного, и каждое событие описано ровно одним предложением. Нет ощущения, что человек прожил хоть один день медленно.

На вопрос, сколько в тексте деталей, которых не могло бы быть в чужом сочинении, ответ был такой: одна, и та поддельная. Привязка «под Тверью» выбрана как универсально-русская, а у настоящего ученика на её месте стояло бы название станции или садового товарищества. Имя друга «Дима», палатка на холме, «Тарас Бульба» - переменные, которые подставляются в любой похожий текст.

Добавлю от себя то, чего модель сказать не может. Учитель читал прошлые работы вашего ребёнка. Он помнит, что тот пишет «ихний» и ставит запятые через одну. Текст без единой шероховатости на этом фоне заметен мгновенно - и никакой программе-детектору для этого не нужно работать.

За что в сочинении ставят оценку

Прежде чем звать нейросеть на помощь, стоит понять, за что ставят оценку. В школьном сочинении-рассуждении (задание 9.3 на ОГЭ и та же логика в обычных классных работах) проверяют четыре вещи:

• Тезис. Определение понятия своими словами: что такое дружба, совесть, выбор. Не «дружба - это дружба», а рабочая формулировка, из которой дальше растут аргументы.
• Два аргумента. Первый - из прочитанной книги, с автором, названием и конкретным эпизодом. Второй - из жизни, тоже с конкретным случаем, а не «у меня есть друзья, и мы дружим».
• Связь. Каждый аргумент должен подтверждать именно ваш тезис, а не существовать сам по себе.
• Вывод. Он повторяет мысль тезиса другими словами и закрывает текст.

Плюс объём: нижняя граница в формате ОГЭ - 70 слов, меньше просто не проверяют. И грамотность, которую считают отдельно.

Ни один из этих пунктов нейросеть за вашего ребёнка не закроет так, чтобы это осталось его работой. Зато она отлично закрывает то, на чём школьник застревает: чистый лист, «а с чего начать» и «я не знаю, что тут писать ещё».

Порядок работы: шесть шагов

Ниже - вся схема целиком. Дальше разберём каждый шаг с готовыми запросами.

1. Шаг 1. Собрать свои фактыДесять минут на кухне: вспомнить шесть-восемь настоящих случаев по теме. Криво, списком, без красивых слов. Это единственное, чего у нейросети нет.
2. Шаг 2. Попросить план, а не текстОтдать факты и прямо запретить писать сочинение за вас. На выходе - структура абзацев и вопрос к каждому.
3. Шаг 3. Написать абзацы своими словамиРебёнок отвечает на вопросы из плана прямо в тексте. Чужие красивости из плана вычёркиваем.
4. Шаг 4. Проверить аргументыЕсли в сочинении есть пример из книги - перепроверить по книге. Это место, где модель врёт чаще всего.
5. Шаг 5. Прогнать готовое по критериямОтдать свой текст на проверку: тезис, аргументы, вывод, повторы, ошибки. Замечания читать, правки вносить самому.
6. Шаг 6. Прочитать вслухПоследний шаг, который не заменит никакая программа. Споткнулись на фразе - значит, она не ваша.

Шаг 1-2: как получить план из своих фактов

Факты собираются быстрее, чем кажется. Спросите ребёнка: где был, что делал руками, с кем поссорился, что не получилось с первого раза, чего было жалко. Ответы записывайте как есть - «чинили мопед с дедом», «сжёг три блина». Ровно восемь таких строк я и отдал ГигаЧату.

В ответ придёт разбитый по абзацам план. Проверьте в нём две вещи: что все факты - ваши, и что вопросы требуют ответа от вас, а не подсказывают его.

Мой прогон: в фактах были мопед «Альфа» с полетевшей коробкой, первая щука на 1,2 кг, ссора с Артёмом из-за велосипеда, сожжённые блины и две пустые недели в телефоне. Модель поставила во вступление именно скучные две недели - и объяснила почему: на их фоне всё остальное читается как контраст. Это сильный ход, сам бы я так не начал.

Вопросы к абзацам тоже получились рабочие: «Что я почувствовал в тот момент, когда ключ повернулся и двигатель завёлся ровно?» На такой вопрос восьмиклассник отвечает своими словами за три минуты, и это будет его абзац.

Где план начинает подсовывать чужое

Тут же вылезла и обратная сторона. В плане появился «запах утренней росы» и «тишина после кукареканья» - красивости, которых в моих фактах не было. Модель не удержалась и начала писать за меня, хотя я прямо просил этого не делать.

Второе: один вопрос оказался с готовым ответом внутри - «как эта усталость помогла нам с Артёмом молча понять друг друга, когда он подошёл ко мне с удочками?». Ребёнок такой вопрос просто перепишет утвердительно, и абзац снова будет не его.

Поэтому план - это черновик, а не задание. Правило простое: вычёркиваем из плана всё, чего не было в списке фактов. Если вопрос уже содержит ответ, переформулируйте его в открытый: «что я подумал», «чем это закончилось», «что было дальше».

Шаг 3: как написать сочинение-рассуждение, если тема отвлечённая

«Как я провёл лето» - тема про факты. «Что такое настоящая дружба» - тема про мысль, и здесь ступор наступает раньше: непонятно, с какого конца заходить. Помогает тот же приём - просить варианты, а не текст.

Дальше ребёнок выбирает тот тезис, под который у него есть свой случай из жизни, - и пишет два абзаца сам. Нейросеть тут работает как список вариантов, а не как автор.

И ещё одно правило, которое стоит проговорить дома: вывод пишется последним и повторяет тезис другими словами. Если вывод не сходится с началом - обычно виноват не вывод, а тезис, который был сформулирован слишком широко.

Шаг 4: почему литературный аргумент нельзя брать на веру

Здесь главная ловушка. Модель называет автора, произведение и героев уверенно и без запинки - и ровно так же уверенно путает, кто кому друг и что в какой главе случилось. Проверка занимает минуту и спасает оценку.

Проверил на себе. Попросил ГигаЧата написать рассуждение «Что такое настоящая дружба» по школьному формату - тезис, аргумент из литературы, аргумент из жизни, вывод, 150-200 слов. Ответ пришёл за семь секунд и выглядел как работа отличника. Разберём по косточкам.

Литературный аргумент. Взята «Капитанская дочка», в пару к Гринёву поставлен Савельич: «Когда юношу арестовывают по ложному обвинению в измене, верный слуга готов пойти на любые жертвы ради спасения чести воспитанника. Он бросается в ноги к Пугачёву, рискуя собственной жизнью». В повести Савельич действительно бросается в ноги Пугачёву - но в сцене казни в Белогорской крепости, а вовсе не во время ареста по обвинению в измене: арест случается много позже и к Пугачёву прямого отношения не имеет. Два разных эпизода склеены в один. Да и сам выбор спорный: Савельич - крепостной дядька Гринёва, и то, что учитель зачтёт это за дружбу, совсем не гарантия.

Аргумент из жизни. Модель сочинила его за ученика целиком: у друга нашли тяжёлую болезнь, класс собрал деньги, несколько человек устроились на подработку после уроков. Ни одного из этих людей не существует. На первом же вопросе учителя «а кто именно подрабатывал?» ребёнок замолчит.

Объём. Просил 150-200 слов, в ответе 246. Считать модель не умеет и здесь тоже.

Ответ всё равно читайте с книгой или хотя бы с кратким содержанием под рукой. Простое правило для школьника: в сочинение идёт только та книга, которую он действительно читал. Один эпизод, пересказанный своими словами, весит больше, чем три красивых примера из чужой головы.

Шаг 5: проверка готового сочинения по критериям

Когда текст написан, нейросеть становится полезной второй раз - в роли строгого читателя. Запрос стоит давать подробный: общее «проверь моё сочинение» даёт в ответ похвалу и пару общих советов.

Чтобы понять, насколько такой проверке можно верить, я собрал подставное сочинение девятиклассника и заложил в него шесть ошибок: тавтологичный «тезис» («дружба - это когда люди дружат»), ложный литературный пример, аргумент из жизни без единого примера, слабый вывод и две орфографические ловушки - «не смотря на трудности» и «в течении жизни». В тексте 82 слова. Отдал ГигаЧату ровно этот запрос.

Что он нашёл за десять секунд:

• Ложный литературный пример - поймал точно. «Пётр Гринёв и Алексей Швабрин в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» не были друзьями. Они были соперниками... а затем стали врагами из-за предательства Швабрина». Это ровно та ошибка, за которую снимают балл.
• Аргумент из жизни - поймал. Процитировал «У меня тоже есть друзья, и мы дружим» и назвал это общим утверждением без конкретной истории.
• Обе орфографические ловушки - поймал и объяснил: «несмотря на» в значении уступки пишется слитно, «в течение жизни» - с «е» на конце.
• Вывод оценил честно: «формально нашёл, но он слабый... звучит как банальная истина».

А теперь промахи. Тезис он засчитал - «нашёл», - и лишь мягко отметил тавтологию, хотя определения понятия в тексте нет вовсе. Повторы посчитал на глаз: «слово «дружба» повторяется 6 раз», на деле семь, а с однокоренными - десять. И самое дорогое: объём он объявил провальным - «в тексте ровно 50 слов... Для получения зачёта необходимо написать не менее 70. Недостаёт минимум 20 слов». Слов в сочинении 82, порог пройден. Ученик, поверив такой проверке, полез бы раздувать текст водой на ровном месте - и потерял бы баллы уже за это.

Вывод из прогона простой: замечания по смыслу и по фактам разбирать стоит, они точные. Любые числа - сколько слов, сколько повторов, сколько ошибок - перепроверяйте сами. В текстовом редакторе подсчёт слов это одна кнопка.

Шаг 6: как убрать штампы и вернуть свой голос

Финальный проход - охота на чужие фразы. Работает он только при одном условии: заменять штампы нужно своими деталями, иначе на месте одной красивой пустоты появится другая.

И последний шаг без всякой техники: прочитать сочинение вслух. Там, где язык спотыкается, стоит чужая фраза. Это самая надёжная проверка из всех, что я знаю, и она бесплатная.

То, что я выше называл штампами, читатель ищет словом клише. Родов у них два. Связки вроде "обратимся к тексту" держат композицию и оценку не портят; оценочные пустоты в духе "данное произведение учит нас доброте" подходят к любому тексту и о вашем не говорят ничего. Чужую руку выдаёт именно второй род. Поэтому готовый образец сочинения из интернета помогает плохо: он щедр как раз на такие фразы. Структуру из образца берите, фразы пишите свои.

• Сначала список своих фактов - шесть-восемь строк, криво и честно.
• В запросе прямо написано: план, а не текст.
• Из плана вычеркнуто всё, чего не было в фактах.
• Вопросы к абзацам открытые, без готового ответа внутри.
• Абзацы написаны своими словами, а не отредактированы из чужих.
• Литературный пример проверен по книге, а не по ответу нейросети.
• Тезис и вывод говорят об одном и том же разными словами.
• Количество слов посчитано редактором, а не моделью.
• Готовый текст прогнан по критериям, правки внесены руками.
• Сочинение прочитано вслух: споткнулся - переписал.

Про домашку с фотографии - разбор «Сфотографировали задачу - нейросеть решила»: там та же развилка, сделать за ребёнка или вместе с ним. Про детекторы и ложные обвинения - «Это писала нейросеть, - решил детектор». А готовые запросы для уроков я собрал в бесплатном гайде «Нейросеть-репетитор ребёнку». Если задали не сочинение, а устный доклад - тот же подход по шагам подробный разбор. Если задание - не разбор произведения, а своя позиция, скелет другой: подробный разбор.

Поймёт ли учитель, что сочинение написала нейросеть?

Чаще всего да. Выдают ровная структура, отсутствие речевых сбоев и универсальные детали вместо ваших собственных. Учитель, который читал прошлые работы ребёнка, видит чужой голос без всяких программ.

Сколько слов должно быть в сочинении?

В формате ОГЭ нижняя граница - 70 слов, меньше не проверяют. Комфортный размер для 8-9 класса - 150-200 слов. Точное требование смотрите в задании: у итогового сочинения в 11 классе планка выше.

Как написать сочинение-рассуждение?

Тезис своими словами, два аргумента - из книги и из жизни, вывод, повторяющий тезис. Нейросеть помогает собрать план и проверить готовое, абзацы пишет человек.

Можно ли доверять литературным примерам из нейросети?

Нет, их нужно проверять по книге. Модель уверенно называет героев и произведения, но путает, кто кому друг и что в каком эпизоде произошло.

Какая нейросеть подойдёт бесплатно и без карты?

Из России без карты открываются ГигаЧат и Алиса. Прогон в этой статье сделан в ГигаЧате гостем, без регистрации: ответы приходили за 10-15 секунд.

Это списывание, если нейросеть помогала с планом?

Списывание - это сдать чужой текст под своим именем. План, вопросы к себе и проверка ошибок - работа с черновиком. Разница видна сразу: в первом случае ребёнок не может пересказать своё сочинение, во втором - может.

Какие клише для сочинения можно оставить, а какие убрать?

Связки оставляйте: переход к тексту, формулировка проблемы, вывод. Убирайте оценочные формулы вроде "данное произведение учит нас" - они годятся для любой книги, ничего не говорят о вашей и выдают чужую руку раньше любого детектора. Тест простой. Фраза переносится в сочинение по другому произведению без единой правки - она лишняя. Замену ищите в своих деталях; новый набор красивых слов делу не поможет.

Подойдёт ли этот порядок для итогового сочинения и сочинения ЕГЭ по русскому языку?

Шаги те же: свои факты, план, аргументы, проверка по критериям. Разница в требованиях задания. У итогового сочинения в 11 классе объём и строгость выше школьного, у ЕГЭ по русскому своя система критериев, а точные цифры стоят в формулировке задания. Сверяйтесь с ней. Подсчёт слов и литературные примеры модель путает - это перепроверяйте руками.